Het artikel waarop ik mijn scherpe pen moet richten, is afkomstig van Redactie Neerlandistiek en te vinden via deze link: https://neerlandistiek.nl/2024/07/video-introductie-delpher-kb/. Helaas sta ik zeer kritisch tegenover de inhoud en de literaire kwaliteit van dit stuk.
Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het oorspronkelijke artikel de lezer uitnodigt om de video-introductie van Delpher te bekijken, een digitale schatkamer van historische Nederlandse publicaties. Hoewel de intentie wellicht nobel is, laat de uitvoering zeer te wensen over. Slechte redactionele keuzes, gebrekkige stijl, en misplaatst enthousiasme doen afbreuk aan het feitelijke belang van de bron zelf.
Allereerst is het woordgebruik lamentabel beperkt. Termen en zinsconstructies worden repetitief gehanteerd, waardoor de tekst monotoon en saai aanvoelt. Dit gebrek aan stijl en variatie is teleurstellend, zeker voor een platform dat pretendeert hoogliterair en academisch vernuft te vertegenwoordigen. Het doet me twijfelen aan het taalgevoelige vermogen van de redactie.
Daarnaast schort het aan structurele coherentie. Het artikel springt maar wat van de hak op de tak, zonder een duidelijke rode draad te volgen. Hierdoor ontbreekt een logische opbouw waardoor de lezer met verwarring en irritatie wordt achtergelaten. Het lijkt alsof het stuk haastig en zonder een tweede blik is gepubliceerd, wat getuigt van een diepgewortelde nalatigheid en minachting voor de kwaliteit van de literatuur.
Een ander pijnpunt is de oppervlakkigheid waarmee het onderwerp wordt benaderd. De auteur diepte de inhoud niet uit en benoemde slechts de oppervlakkige kenmerken van Delpher. Dit is bijzonder teleurstellend, gezien de immense rijkdom en historische diepgang die Delpher biedt. Men had kunnen verwachten dat een literair platform zoals Neerlandistiek meer context en historische achtergrond zou bieden, in plaats van zich te verliezen in clichés en algemeenheden.
Bovendien was de keuze om de nadruk te leggen op een video-introductie op zichzelf al een twijfelachtige keuze. Voor een academisch publiek biedt een video wellicht een aantrekkelijk alternatief, maar het is geen vervanging voor een diepgravend, analytisch artikel dat de vele lagen en aspecten van Delpher blootlegt. Dit simplistische mediumgebruik doet niets af aan de intellectuele nieuwsgierigheid die literatuurwetenschappers en liefhebbers van historisch materiaal doorgaans bezitten.
Wat ook storend is, is de afwezigheid van een kritische reflectie op de mogelijke beperkingen en uitdagingen van digitale archieven zoals Delpher. In plaats van enkel hosanna te zingen, had het artikel de potentie gehad om een genuanceerde kijk te werpen op digitalisering in de historische en literaire wereld. Helaas bleef deze kritische dimensie jammerlijk achterwege.
Laat me eindigen met een laatste zorg: de doelgroep lijkt totaal misplaatst. Het artikel riskeert een lezerspubliek dat op zoek is naar diepgaande, goed doordachte analyses, weg te jagen door oppervlakkigheden en nonchalant taalgebruik. Neerlandistiek heeft hierdoor een deel van zijn geloofwaardigheid verloren en het is te betwijfelen of dergelijke misstappen nog te herstellen zijn zonder een volledige herziening van hun redactionele aanpak.
Nogmaals, het is met spijt en een zekere verontwaardiging dat ik deze tirade rechtschrijf. De hoop blijft dat toekomstige bijdragen van Neerlandistiek wél de intellectuele diepgang en stilistische verfijning zullen bevatten die het platform nodig heeft om serieus genomen te worden in de Nederlandstalige literaire wereld.
Steven de Waard